كيف نعيق تمدد الاستبداد؟ رأي أستاذ جامعي أمريكي

الكتاب: "حول الطغيان.. عشرون درسا من القرن العشرين"
المؤلف: تيموثي سنايدر
المترجم: عبدالسلام المحمدي
الناشر:جسور للترجمة والنشر، 2021

في كتاب صغير الحجم يقدم أستاذ التاريخ في جامعة ييل تيموثي سنايدر جرعة مكثفة من الأفكار السياسية المهمة، بطريقة مباشرة وسهلة، تكتسب عمقا إضافيا من ربط راهنيتها بالسياق التاريخي. ورغم أن الكتاب في الأساس جاء كتحذير للمجتمع الأمريكي من تهديد حقيقي يستهدف مناخات الحرية والديمقراطية التي يعيشها، فإن رسائله أو "دروسه العشرين"تخاطب أحوال وظروف شعوب متعددة.

يشير مترجم الكتاب عبدالسلام المحمدي في مقدمته إلى أن سنايدر، الذي حرص على أصدار كتابه هذا مع تولي الرئيس الأمريكي دونالد ترامب السلطة في البيت الأبيض، يتحدث عن احوال أشخاص عاشوا تحت أنظمة قمعية في أوروبا في القرن العشرين، ويعالج في الوقت نفسه بعض مظاهر الابتذال السياسي المعاصر، وهو ابتذال تتردد أصداؤه بوضوح في محيطنا العربي، بحسب المحمدي، مضيفا أن ما كتبه سنايدر مفيد لجهة رفع الوعي السياسي بطرائق الاستبداد في تثبيت أركانه، وكيف يسعى للتمدد أكثر، ليحتل لنفسه مواقع جديدة في حياتنا، وبالتالي فإن نصائح سنايدر تضيء على سبل عرقلة مسار الاستبداد وإعاقة تمدده، إذ تهيىء المرء معرفيا ونفسيا لأداء الأدوار المطلوبة منه في اللحظات المفصلية.

الطاعة الاستباقية

يؤكد سنايدر أن المجتمعات ليست آمنة من التفكك، وأن الأخلاق قد تنهار وتتهاوى، وأن الديمقراطيات مهما كانت في مرحلة ما متماسكة وقوية يمكن أن تسقط، ودليله في ذلك ما عاشته أوروبا في القرن العشرين. وعليه فهو يحذر الأميركيين من إغراء فكرة أن إرثهم الديمقراطي محصن ذاتيا وتلقائيا من مثل تلك التهديدات. ويقول" الأمريكيون اليوم ليسوا أكثر وعيا من الأوروبيين في القرن العشرين، الذين رأوا الديمقراطية تنجرف نحو الفاشية والنازية أو الشيوعية. الشيء الوحيد الذي يصب في صالحنا بالمقارنة بهم هو أنه بوسعنا أن نتعلم شيئا من تجربتهم".

"لا تعط الطاعة مقدما" هذه هي أول رسائل سنايدر حيث يقول:"أغلب القوة التي تحظى بها النظم الشمولية يتم إعطاؤها لها مجانا. في أوقات كهذه فإن الأفراد يفكرون سلفا في ما تطمع فيه الحكومات القمعية ثم يقومون بتحقيق هذه المطامع دون أن يُطالبوا بذلك. والمواطن الذي يقوم بذلك ينبه السلطة لحقيقة قدراتها وما يمكنها القيام به". إن الطاعة الاستباقية كارثة سياسية، وهي تعني التكيف مع وضعية جديدة بشكل عفوي ودون تفكير، حتى لو كانت هذه الوضعية بائسة وظالمة ومؤذية. 

حين يقوم السياسيون باستدعاء الإرهاب فإنهم بطبيعة الحال يتحدثون عن خطر حقيقي. ولكنهم حين يطمعون في تعويدنا على التنازل عن الحرية باسم الأمن فيجب أن نرفع من مستوى تأهبنا.

يستشهد سنايدر بالتجربة الشهيرة لعالم النفس من جامعة ييل ستانلي ميلغرام، الذي كان مشغولا بجرائم النازيين، وأراد أن يكشف أن هناك نوعا محددا من الشخصية السلطوية يمكنها أن تفسر لنا لماذا تصرف الألمان على هذا النحو الذي وقع منهم. ميلغرام أجرى التجربة بمشاركة طلاب من الجامعة ومن سكان نيوهيفين. وأدرك من خلالها أن البشر، وعلى نحو مفاجىء، يبدون قابلين لإلحاق الأذى وقتل الآخرين في خدمة غاية جديدة متى ما أمروا بذلك من قبل سلطة حديثة. يقول :" لقد وجدت كما من الرضوخ والطاعة.. على النحو الذي لم أر فيه أن هناك كبير حاجة لإجراء التجربة في ألمانيا".

يذكّر سنايدر بأن قيام مؤسسات الدولة بدورها في حفظ الأمن والأمان وحفظ حقوق المواطنين ليس أمرا محسوما في جميع الأحوال. فهي كما يقول لا تحمي نفسها بنفسها. الافتراض بأن الحكام الذين يصلون إلى السلطة من خلال هذه المؤسسات لا يمكنهم تغيير خطها أو تدميرها هو افتراض خاطىء. فقد توظف هذه المؤسسات كإحدى أدوات تثبيت النظام المستبد بدلا من أن تكون أداة لعرقلته. هذا بالضبط ما كان يطلق عليه النازيون عملية التنسيق. وقد استغرق الأمر أقل من سنة ليوطد النظام النازي الجديد أركانه. لذلك يتحتم على المواطنين أن يظلوا منتبهين دائما لضرورة الدفاع عن مؤسساتهم ( محاكم، وسائل إعلام، نقابات..) ومناصرتها. 

استعد لقول "لا"

مع نهاية سنة 1933 أصبحت ألمانيا دولة حزب واحد، وتضاءلت في ظله جميع المؤسسات الكبرى، يقول سنايدر ذلك منبّها مواطنيه الأمريكيين إلى أن الطبيعة البشرية مركبة على نحو يجعل من حماية الديمقراطية الأمريكية أمرا متحتما من أولئك الذين يريدون استغلال حرياتها لطي صفحتها. ويوضح إن "منطق النظام الذي أقامه الآباء المؤسسون لأمريكا إنما صمم بطريقة تخفف من عواقب عيوبنا الحقيقية، لا الاحتفاء بكمالاتنا المتوهمة.. إننا نواجه اليوم مشكلة حكم الأقلية ذات النفوذ، والتي تتنامى كمهدد حقيقي في ظل عولمة تزيد من فرق الثروة بين الطبقات". 

ويضيف: "إنها لفكرة أمريكية غريبة تلك التي تقول بأن إعطاء المال للحملات السياسية هو نوع من حرية التعبير، والذي يؤول في الواقع إلى إعطاء الأثرياء جدا نصيبا أوفر من التعبير، وبالتالي يملكون قوة تصويت أعلى بكثير من بقية المواطنين"، "حين يكتسب حزب ما الجرأة الكافية بفعل انتخابات مواتية، أو بدوافع أيديولوجية، أو بهما معا، فإنه قد يسعى لتغيير النظام من الداخل".

إن الطاعة الاستباقية كارثة سياسية، وهي تعني التكيف مع وضعية جديدة بشكل عفوي ودون تفكير، حتى لو كانت هذه الوضعية بائسة وظالمة ومؤذية.

واحد من الدروس التي يذكّر بها سنايدر هو ذاك الذي يدعو فيه إلى التمسك بأخلاقيات المهنة في مواجهة الطغيان، فالمستبدون بحاجة إلى موظفين مدنيين راضخين لهم. قبل الحرب العالمية الثانية كان هانز فرانك محاميا شخصيا لهتلر. وبعد غزو ألمانيا لبولندا سنة 1939 أصبح فرانك حاكما لبولندا المحتلة. لقد تفاخر مرة بأنه لا توجد أشجار كافية لإنتاج ورق الملصقات المحتاج إليها للإعلان عن قوائم الإعدام. يقول سنايدر إن أخلاقيات المهنة يجب أن تكون هادية لنا خصوصا في الأوقات التي يقال لنا فيها إن الأوضاع استثنائية. يجب ألا تكون هناك مشروعية أبدا لعبارة من نوع "اتبع الأوامر فقط". ومتى ما خلط أصحاب المهن بين محدداتهم الأخلاقية وعواطفهم اللحظية فسيجدون أنفسهم يقولون ويفعلون أشياء كانوا يظنون أنه من المستحيل أن تصدر عنهم.

يحذر سنايدر من التساهل مع فكرة وجود مسلحين خارج الأطر الرسمية للدولة، مهما كانت الدوافع التي تقف خلف ذلك، وادعاءات معارضة النظام. ويرى أن الأشخاص والأحزاب الذين يرغبون في تقويض الديمقراطية وحكم القانون ينشئون ويمولون منظمات عدوانية تقوم بإقحام نفسها في مجال السياسة. استخدام القوة تحتكره في غالب الأوقات الحكومات، وهو استخدام محكوم بالقانون، لكن سنايدر يلفت إلى أن استعمال العنف في الولايات المتحدة تم خصخصته فعليا وعلى نحو مرتفع، إذ أن الحكومة الفيدرالية تستخدم المرتزقة في الحروب، كما أن حكومات الولايات المختلفة تدفع أموالا لشركات تشغيل السجون. 

عدا ذلك يجد سنايدر انه من المستغرب جدا وجود رئيس في المكتب البيضاوي(دونالد ترامب) يتمنى استبقاء فريق أمني شخصي كان قد استعمل القوة فعلا ضد معارضيه في حملاته الانتخابية أثناء ترشحه للرئاسة، حيث واظب على طرد أي معارض لوجهات نظره من التجمعات الانتخابية. إنها عملية إقصاء تصل إلى حد تحدي قوات الشرطة والجيش. 

في الوقت نفسه يحذر سنايدر من يحملون السلاح بشكل رسمي وفي إطار الخدمة العامة من الانصياع الأعمى للأوامر. ويطلب منهم أن يستعدوا لقول "لا " لكل أمر غير قانوني. يقول:"في أثناء الإرهاب العظيم الذي وقع في الاتحاد السوفياتي وثق أعضاء المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية عمليات تصفية ل691 شخص تم اعتبارهم جميعا أعداء للدولة، غالبهم من الفلاحين أو أفراد من أقليات قومية.. الإرهاب الكبير وقع في فترة اعتبرت استثنائية، وهو ما استدعى من الشرطة أن يستسلموا لإرادة المفوضية الشعبية ومهامها الخاصة. لم يكن رجال الشرطة هم من نفذوا تلك الاغتيالات بشكل مباشر لكنهم وفروا غطاء لا غنى عنه لتنفيذها".

الأفكار المهلكة

يقول سنايدر "إن هجران الحقائق هو هجران للحرية" ويوضح أن الشخص يستسلم للطغيان حين يلغي الفرق بين ما يريد سماعه وما يحدث فعلا، وكنتيجة لذلك يخسر كيانه كفرد مستقل. وبحسب مراقبو النظم الشمولية، مثل الألماني فيكتور كليمبرر، فإن الحقيقة تموت ضمن أربعة أنماط؛ الأول هو الهجوم المباشر على الحقائق الواقعية باختلاق الأكاذيب وعرضها كما لو كانت حقائق ثابته. وقد قام ترامب بهذا الفعل بمعدل مرتفع ووتيرة سريعة. ففي تتبع لتصريحاته أثناء حملته الانتخابية في 2016 تبيّن أن 78% من دعاويه كانت زائفة. 

النمط الثاني هو اعتماد التكرار الدائم لبعض الصفات أو المعلومات بهدف جعل الوهم ممكنا والجريمة مرغوبة. 

والنمط الثالث هو القبول التام بالمتناقضات. لقد تضمنت الحملة الانتخابية لترامب وعودا بتخفيض الضرائب للجميع والقضاء على الدين العام، وزيادة الانفاق في المجال الاجتماعي والدفاع، وهي وعود متضاربة. 

يقول سنايدر إن قبول أكاذيب متطرفة كهذه تتطلب مستوى صارخا من التخلي عن العقل. والنمط الأخير هو الإيمان الموضوع في غير محله، والذي ينطوي على دعاوى من قبيل أن يقول الرئيس "إن بإمكاني وحدي أن أعالج هذه المشكلة" أو قوله "إنني صوتكم". بحسب كليمبرر فإنه بمجرد أن تتحول الحقيقة من كونها مستندة إلى الواقع إلى كونها لونا من التكهن، فإن الأدلة والحجج تكون غير ذات صلة بالموضوع. لقد قال أحد العمال لكليمبرر مع نهاية الحرب في ألمانيا بأنه" لا طائل من وراء الفهم، يجب أن يكون لديك إيمان، إنني مؤمن بالفوهرر".

ثمة كلمات وإجراءات تستدعي التنبه والتأهب إذا ما لجأ إلى استخدامها السياسيون. يعتيبر سنايدر أفكارا مثل الطوارىء والاستثناء أفكارا مهلكة، كما أن توظيف مفردات مثل التطرف والإرهاب قد يكون خادعا. حين يقوم السياسيون باستدعاء الإرهاب فإنهم بطبيعة الحال يتحدثون عن خطر حقيقي. ولكنهم حين يطمعون في تعويدنا على التنازل عن الحرية باسم الأمن فيجب أن نرفع من مستوى تأهبنا. 

يقول سنايدر: لا ضرورة للمقايضة بينهما. أن أولئك الذين يؤكدون لك بأنه لا سبيل إلى المحافظة على أمنك إلا بدفع الثمن من جيب حريتك عادة ما يطمعون بأن تحرم منها جميعا.

ويتابع أنه حين يتحدث الطغاة عن المتطرفين فإنهم في الواقع يتحدثون عن أناس لا ينتمون إلى التيار السائد، والذي يتم تحديده طبقا لأهواء أولئك الطغاة. في القرن العشرين ألصقت تهمة التطرف بالمقاومين للفاشية والشيوعية، وروسيا اليوم تستخدم القوانين المتعلقة بالتطرف لمعاقبة من ينتقدون سياستها. بهذه الطريقة يتم تفريغ التطرف من كل دلالة له ليعني كل شيء تقريبا عدا الشيء الذي يعنيه بالفعل، وفي الواقع فإن الطغيان هو التطرف.