لماذا ينجح إسلاميو المغرب ويتعثر إسلاميو المشرق؟

أعاد الموقف السياسي العربي الرسمي والغربي ثم الأمريكي من الإخوان المسلمين، والتحريض الذي تقوده بعض الأطراف السياسية التي تخاصم الإخوان سياسيا، الجدل مجددا ليس فقط حول تجربة الإسلام السياسي عامة، وإنما أيضا عن العلاقة المفترضة بين الدين، وضمنه الإسلام والسياسة.

وقد مثلت الانتفاضات الشعبية العربية، التي انطلقت منذ أواخر العام 2010 من محافظة سيدي بوزيد في الوسط الغربي التونسي، وانتهت بإسقاط نظام حكم الرئيس زين العابدين بن علي مطلع العام 2011، نقطة تحول سياسي وحضاري في منطقة شمال إفريقيا والشرق الأوسط، لجهة الإعلان عن نهاية نظام عربي رسمي عمر لنصف قرن أو يزيد في المنطقة العربية، وفتح الباب لأول مرة في التاريخ السياسي العربي الحديث والمعاصر، لحركات الإسلام السياسي أن تدخل الحكم من أوسع أبوابه، وأكثرها شرعية، أي عبر صناديق الاقتراع.

وبين النظرية والواقع مسافات كبيرة، تفاوتت فيها تجارب الإسلاميين نجاحا وفشلا في تحويل الأفكار إلى نماذج سياسية على الأرض.

وقد عملنا في "عربي21" خلال الأشهر الماضية على تتبع معالم هذه التحولات السياسية والفكرية التي حفلت بها منطقتنا العربية وتجارب تياراتها السياسية عامة، بما فيها الإسلامية، التي ترجمت ما أصبح يُعرف في الأدبيات السياسية المعاصرة بـ "مرحلة ما بعد ثورات الربيع العربي"، ونعمل اليوم على تسليط الضوء أكثر على تجارب الإسلاميين السياسية بين المشرق والمغرب، ليس من باب المقارنات الجغرافية المناطقية، وإنما من باب القراءة العلمية لمواطن الخلل والنجاح التي ميزت تجارب إسلاميي الربيع العربي، وما يمكن استخلاصه من دروس وعبر لا تعين على فهم أدق للفكر السياسي العربي عامة، وإنما أيضا لمعرفة وكنه أدوات التفكير العربي بشكل عام، وطرقها في التعاطي مع مستجدات الحياة السياسية وتحدياتها المحلية والإقليمية والدولية.

ونستهل هذا الملف بدراسة علمية للباحث المغربي الدكتور محمد الشرقاوي، وهو أستاذ تسوية الصراعات الدولية في جامعة جورج ميسن في واشنطن، وكبير الباحثين في الوحدة الإنجليزية لمركز الجزيرة للدراسات، وعضو سابق في لجنة الخبراء في الأمم المتحدة، على أن نفتح الباب لإسهام عدد من أهم المفكرين والناشطين السياسيين المنشغلين بالفكر السياسي العربي عامة، والإسلامي منه بشكل خاص.

 

تبرز مرونة الانفتاح المغاربي أيضا في سد الفجوة بين مفهومي الشورى والديمقراطية. وتقول حركة التوحيد والإصلاح في أدبياتها إنها "حركة دعوية تربوية، وإصلاحية معتدلة، وشورية ديمقراطية، تعمل وفق الكتاب والسنة، وتعتمد أساسا على إعداد الإنسان وتأهيله، ليكون صالحا مصلحا في في محيطه وبيئته، كما تلتزم منهج التدرج والحكمة والموعظة الحسنة، والتدافع السلمي، والمشاركة الإيجابية والتعاون على الخير مع غيرها من الأفراد والهيئات". 

ويعتد أحد قادتها السّابقين أحمد الريسوني بأن "الديمقراطية لم تولد لا وثنية ولا علمانية ولا مسيحية ولا أوروبية، الديمقراطية ولدت على أساس أنها فكرة للتشاور والتداول"، كما أنه يعتبر الديمقراطية "صيغا تنفيذية وأشكال تنظيمية لمبدأ الشورى الذي هو مبدأ من حق جميع الناس الذين يجمعهم شيء وتجمعهم مصلحة معينة أو قضية معينة".

يبدو أن التباين المشرقي المغربي ينطوي على أكثر من خيار للاعتداد بالذات مشرقا أو الوجود والتعايش مع الآخرين مغربا. وهذا ما يفسر أيضا التفضيل بين المعيارية والتخندق في شعارات كبرى لدى إخوانيات متعددة في المشرق، والتمسك بالمبادئ مع مرونة التوافق أو التعايش مع مشاريع دينية/ مجتمعية منفتحة على سياقها المحلي والدولي في المغرب. 

وسيدخل عام 2012 كتب التاريخ كعام الحسم في تحديد المسارات السياسية العملية في الميدان أكثر من الأدبيات النظرية بين هؤلاء وأولئك. ويقول رضوان السيد أستاذ الدراسات الإسلامية في الجامعة اللبنانية إنّ "إخوان مصر مالوا بحجة حصولهم على الأكثرية في الانتخابات إلى الاستيلاء على سائر السلطات، والحكم بمفردهم. بينما حافظت حركة النهضة على تحالفاتها مع الأحزاب الأصغر".

6 ـ مطالب مطلقة أم مكاسب متدرجة؟ 

تركّزت طموحات جماعة الإخوان في التباهي بالشرعية الدستورية التي كسبوها في صناديق الاقتراع. فدخلوا السلطة وخرجوا منها بعد عام كجماعة ظلّت منطوية على نفسها، ولم تُشرع باب الانفتاح والتحالف مع التيارات السياسية الأخرى. ويقول أحد المنتقدين إنّ الرابطة التنظيمية والتربية الدينية لدى الجماعة تحولت إلى "شعورٍ بالتمايز والتفوّق على الآخرين، فيما تحوّلت الطاقة الدينية، التي حافظت على تماسك الجماعة حين كانت في المعارضة، إلى طاقة كراهية وتحريض على المنافسين والخصوم، وتسبّبت بانغلاق الجماعة وعزلها عن باقي المجتمع".

لم تبرهن جماعة الإخوان أمام الرأي العام المحلي والدولي على قدرتها على التغيير وتحويل مشروعها الإخواني إلى مشروع مجتمعي قائم بذاته يستطيع ترجمة شرعيتها الانتخابية إلى أغلبية تحافظ على ولاء أنصارها، كما هو حال عدالة وتنمية أردوغان في تركيا. ويشير بعض الباحثين إلى الوصية الشهيرة التي وجّهها أردوغان إلى مرسي "أنت تقضم أكثر مما تهضم"، من أجل ثنيه عن أسلوب الهيمنة وتعيين أعضاء الإخوان في كلّ مفاصل الدولة، وإعادة النّظر في مشروع "الأخونة"، وعدم استعداء المؤسسات الحيوية خاصة الجيش والقضاء.

 

لم تبرهن جماعة الإخوان أمام الرأي العام المحلي والدولي على قدرتها على التغيير وتحويل مشروعها الإخواني إلى مشروع مجتمعي

 
خلال التحضير لكتابه الجديد "الخريف العربي: كيف فاز الإخوان المسلمون بمصر وخسروها في 891 يوما؟" الذي صدر عام 2016، يتذكر إريك تريجر Erik Trager  الباحث لدى معهد واشنطن لدراسات الشرق الأدنى لقاءه مع الرئيس آنذاك محمد مرسي الذي قال له "برنامجنا طويل الأجل وليس قصيرا.. هدفنا ليس أن نصبح حكاما، بلدنا يجب أن يحكمه الإسلام". وأسهب مرسي أيضا في التلويح بالشرعية كتذكير لمعارضين بأنه يقف على أرضية صلبة. وتكرّر لفظ "الشرعية" في أحد خطبه 32 مرة في النص المكتوب، و27 مرة أثناء خروجه عن النص. 

عاد الإخوان فور انتهاء الثورة للتساؤل عن "كيفيّة إحداثهم لتحوّل ثقافيّ. ونظروا حولهم لرؤية من بإمكانهم أن يعملوا معه. من جهة، كان هناك النّشطاء المدنيّون، وهم أولئك المجموعة الرئيسة من الرّجال والنّساء المسؤولة عن الثورة، من ليبراليين في الغالب، ويسارٍ، والذين لديهم أجندة علمانيّة قويّة جدّاً. والحال أنّ هؤلاء بمقدورهم أن يعملوا مع الإخوان؛ لاجتثاث النّظام القديم؛ لكنّهم لا يريدون أن يروا البلد وقد تمّت أسلمته"، كما يقول حازم قنديل.

 

كان إسلاميو المغرب واعين بطبيعة التحديات عقب تحوّلهم من المعارضة إلى تولّي المسؤولية الحكومية

هي انطوائية لا تقتصر على الجماعات السنية كإخوان مصر، بل تنطبق أيضا على بعض الحركات الشيعية مثل حزب الله الذي وإن دخل أعضاؤها البرلمان وأصبح يعتد به "دولة داخل دولة"، إلا أنه لم ينفتح على المجتمع خارج صفوف مناصريه، ولم يشكل قاعدة أغلبية مجتمعية واسعة بمآلات سياسية وثقافية متنامية.

في المقابل، كان إسلاميو المغرب واعين بطبيعة التحديات عقب تحوّلهم من المعارضة إلى تولّي المسؤولية الحكومية. ويقرّ الغنوشي مثلا بأنّ "نحن الإسلاميين فقراء من حيث القوّة الصّلبة، فقراء في النخب، لأنّنا لم نأخذ وقتنا، خرجنا من السّجون وعدنا من المهاجر واختارتنا الناس بالعواطف، فكيف لنا أن نحكم بهذا الغثاء العاطفي، فالنخب هي التي في أيديها كل شيء؟!". 

ويكشف أيضا سوءَ التقدير الذي ارتكبه الرئيس مرسي وبقية قيادات الإخوان بعدم الانتباه إلى كفتي الميزان في القاهرة عقب تنحية حسني مبارك، ويشير إلى أنّ "الذين انتخبوا الرئيس مرسي 51% فارغة من ميزان القوة، والذين عارضوه 49% مليئة بالقوة الصلبة (المال، الإعلام، القضاء الشرطة، الجيش، الاقتصاد، الفن، أصحاب المصالح والنفوذ… إلخ)".

تبنّى قادة "النهضة" منطق التقييم العقلاني لتجربة حركتهم سواء في قيادة الحكومة او الائتلاف مع "نداء تونس". ويتذكر الغنوشي أنه "عندما أخذنا معظم السلطة أخذناها على قراءة خاطئة، على أساس أننا أخذنا الأغلبية، دون أن ننتبه لميزان النخبة الذي نحن ضُعفاء فيه". 

ويخلص إلى قناعة تتجاوز أهمية الشرعية الدستورية أو الانتخابية، أو الهرولة وراء حلم مركزية المشروع الإسلاموي العالمي، أو تجاهل إرادة المجتمع المدني والمثقفين والمرأة. يقول: "لا يمكن أن نحكم مجتمعا رغم نخبته، إلا إذا مارسنا قدرا عاليا من العنف وهذا آثاره كارثية".

 

تبنّى قادة "النهضة" منطق التقييم العقلاني لتجربة حركتهم سواء في قيادة الحكومة او الائتلاف مع "نداء تونس".

استقر الرأي بين إسلاميي المغرب على مراعاة المتغيرات المحلية والدولية والتدرج في تحقيق المكاسب في السياسة وفي المجتمع. ويعمدون حاليا إلى فرز السّياسي عن الدّعوي، وإعادة تركيب خطاب توفيقي إسلامدني (إسلاموي + مدني). 

ويلاحظ الباحث المغربي محمد الكوخي أن "التحول إلى "تيار مجتمعي" كان يعني بالضرورة التخلص التدريجي من الخطاب الهوياتي "الدعوي" الذي تمثله الحركة، لصالح المشروع "السياسي" الإصلاحي، وتحوُّل الحزب إلى مظلة تجمع تيارات مختلفة من المجتمع بأيديولوجيات مختلفة يعني فعليًّا الانتقال لمرحلة "ما بعد الحركة الإسلامية"، ما يجعل الحركة في موضع "المنتهية صلاحيته" التاريخية، وبدء البحث عن بدائل فكرية وثقافية جديدة تلائم التوجه الجديد".
 
يزيد هذا التحول في المغرب في إلحاح السؤال الكبير عند المقارنة "لماذا ينجح إسلاميو المغرب ويتعثر إسلاميو المشرق؟". ويبدو أن التجربة المغربية بدأت تأخذ ظلالا لم تأخذها في البداية، كما يقول الباحث الأردني محمد أبورمان، "لأن الوهج كان للجانب الثوري، واليوم بدأت بعض الدول تعيد الحسابات بعدما رأت نتائج الثورة المضادّة وحالة الانقسامات السياسية والطائفية إلى النموذج الإصلاحي الهادئ الذي وازن ما بين التغيير والاستقرار".
 
بيد أن أغلب إسلاميي المشرق لا يرتاحون لهذا الطرح النقدي المقارن. يقول الدكتور محمد عقل أحد قياديي جماعة الإخوان في الأردن إن "هناك تعسفا في الإصرار على القول بأن الإسلاميين في المشرق قد أخفقوا"، ويتمسك بمقولة "إسلاميو المشرق هم أصل الفكرة وأصل الحركة وأصل التحرك الإيجابي، في التعاطي مع المجتمعات ومع الأنظمة".

 

"المغاربة طبقوا نظريتهم على أرض الواقع وحققوا نجاحًا لافتًا، في حين فشل الإخوان المسلمون

مقارنة أخرى تتجلى من خلالها الفروق بين النبرة القومية التي يفاخر بها إخوان المشرق فيما تغلب على خطاب إسلاميي المغرب النبرة الوطنية والهوية العضوية من وإلى المجتمع المحلي. وهنا أجدني أعود إلى خلاصة مثيرة لدى الكاتب السعودي محمد آل الشيخ، إذ كتب يقول "الإسلام السياسي المغربي صورة من صور الإسلام السياسي المعاصر والمتحضر، الذي يتماهى مع المتطلبات الوطنية ولا يتعالى عليها ولا يثور على ثوابتها، في حين أن الإسلام السياسي المعاصر في المشرق العربي، كان إسلامًا ثوريًا تغييريًا، يسعى إلى نسف ثوابت نظرية الطاعة عند أهل السنة والجماعة".

نحن اليوم أمام تجربتين معاصرتين حسب تعبيره: "المغاربة طبقوا نظريتهم على أرض الواقع وحققوا نجاحًا لافتًا، في حين فشل الإخوان المسلمون. وبلغة أخرى فشل الإسلام الثوري الهدام ونجح الإسلام التنموي البناء"!  

*أستاذ تسوية الصراعات الدولية في جامعة جورج ميسن في واشنطن، وكبير الباحثين في الوحدة الإنجليزية لمركز الجزيرة للدراسات، وعضو سابق في لجنة الخبراء في الأمم المتحدة.

 

إقرأ أيضا: أمريكا والإخوان والحرب على الإرهاب.. الدين والسياسة

 

 إقرأ أيضا: مشاريع أسلمة المجتمعات العربية.. مرجعيات الدين والفكر

 

إقرأ أيضا: باحث مغربي: تباينات إسلاميي المغرب العربي عن الإخوان

 

 إقرأ أيضا: واقعية إسلاميي المغرب فوتت فرصة إقصائهم من المشهد السياسي

 

 إقرأ أيضا: الإسلاميون وصناديق الاقتراع والشرعية.. مواقف متباينة