مسارات متباينة: الصدام بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن التهديد النووي الإيراني

لطالما كانت التوترات المستمرة المحيطة بالبرنامج النووي الإيراني نقطة محورية في الخطاب الجيوسياسي، لا سيما فيما يتعلق بالاستراتيجيات المتباينة للولايات المتحدة وإسرائيل، فبينما ينظر كلا البلدين إلى طموحات إيران النووية على أنها تهديد كبير، فإن نهجيهما في معالجة هذه القضية يختلفان بشكل حاد.

تاريخيا، حافظت الولايات المتحدة وإسرائيل على تحالف قوي، لا سيما في المسائل المتعلقة بالأمن الإقليمي، وكثيرا ما دعمت الولايات المتحدة إسرائيل ضد التهديدات الوجودية، بما في ذلك تلك التي تشكلها إيران، ومع ذلك، يأتي هذا الدعم مع محاذير متجذرة في اعتبارات جيوسياسية أوسع.

لقد فضلت الولايات المتحدة تقليديا السبل الدبلوماسية لإدارة طموحات إيران النووية، ويتجلى ذلك في خطة العمل الشاملة المشتركة التي تأسست في عام 2015. وعلى العكس من ذلك، نظرت إسرائيل باستمرار إلى البرنامج النووي الإيراني باعتباره تهديدا وجوديا مباشرا يبرر القيام بعمل عسكري وقائي. هذا الاختلاف الجوهري في المنظور يشكل مواقفهما الحالية بشأن الضربات العسكرية المحتملة ضد المواقع النووية الإيرانية.

فضلت الولايات المتحدة تقليديا السبل الدبلوماسية لإدارة طموحات إيران النووية، ويتجلى ذلك في خطة العمل الشاملة المشتركة التي تأسست في عام 2015. وعلى العكس من ذلك، نظرت إسرائيل باستمرار إلى البرنامج النووي الإيراني باعتباره تهديدا وجوديا مباشرا يبرر القيام بعمل عسكري وقائي

الحسابات الاستراتيجية

إن أحد الأسباب الرئيسية للخلاف بين الولايات المتحدة وإسرائيل هو تقييماتهما المختلفة للمخاطر المرتبطة بضربة عسكرية على المنشآت النووية الإيرانية.

وجهة النظر الإسرائيلية: يزعم القادة الإسرائيليون، وخاصة بنيامين نتنياهو، أن إيران المسلحة نوويا لن تهدد إسرائيل بشكل مباشر فحسب، بل قد تشجع أيضا وكلاء إيران مثل حزب الله والمليشيات في العراق وسوريا. وبالنسبة لإسرائيل، فإن المخاطر وجودية؛ وبالتالي، فإن العمل العسكري يُنظر إليه باعتباره إجراء ضروريا لضمان البقاء الوطني. وقد انخرطت إسرائيل في عمليات مختلفة تهدف إلى تعطيل قدرات إيران النووية من خلال الهجمات الإلكترونية والاغتيالات المستهدفة، بدلا من الضربات العسكرية واسعة النطاق.

منظور الولايات المتحدة: في المقابل، يعرب المسؤولون الأمريكيون عن قلقهم من أن الضربة الإسرائيلية قد تؤدي إلى تصعيد إقليمي كبير. وقد شدد الرئيس جو بايدن على أنه في حين أن تصرفات إيران يجب أن تكون لها عواقب، فإن التدخل العسكري المباشر يمكن أن يتحول إلى صراع أكبر تشارك فيه القوات الأمريكية ويزعزع استقرار المنطقة بشكل أكبر. وتفضل الولايات المتحدة إدارة البرنامج النووي الإيراني من خلال القنوات الدبلوماسية والعقوبات بدلا من المواجهة العسكرية.

القدرات والقيود العسكرية

من العوامل الحاسمة الأخرى التي تؤثر على الخلاف تقييم القدرات العسكرية والفعالية المحتملة للهجوم على المواقع النووية الإيرانية.

الاستعداد العسكري الإسرائيلي: لقد استعدت القوات الإسرائيلية منذ فترة طويلة لضربة محتملة على المنشآت الإيرانية، مع تخطيط مكثف على مدى عقدين من الزمن بهدف تحييد المواقع الرئيسية مثل نطنز وفوردو. ومع ذلك، يتساءل الخبراء عما إذا كانت مثل هذه الضربات ستحقق أهدافها المقصودة أو ستؤخر تقدم إيران نحو التسلح.

المخاوف العسكرية الأمريكية: أثار المسؤولون الأمريكيون الشكوك حول قدرة إسرائيل على إلحاق ضرر دائم بالبنية التحتية النووية الإيرانية دون دعم أمريكي كبير. وقد أعرب البنتاغون عن مخاوفه من أن الضربة الإسرائيلية قد لا تفشل فقط في تفكيك قدرات إيران، ولكن أيضا تثير إجراءات انتقامية من طهران يمكن أن تعرض المصالح الأمريكية في المنطقة للخطر.

التداعيات السياسية

كما يلعب المشهد السياسي المحيط بالعلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل دورا حاسما في تشكيل استراتيجياتها تجاه إيران.

السياسة الداخلية في إسرائيل: تواجه حكومة نتنياهو ضغوطا من الفصائل المتشددة التي تدعو إلى اتخاذ إجراءات عدوانية ضد إيران، وقد أدى التصعيد الأخير للأعمال العدائية بين الوكلاء الإسرائيليين والإيرانيين إلى تكثيف الدعوات إلى ردود عسكرية حاسمة. وهذا الضغط الداخلي يعقد قدرة إسرائيل على الالتزام بتوصيات الأمريكية لضبط النفس.

الديناميكيات السياسية الأمريكية: إن إدارة بايدن تدرك تمام الإدراك التداعيات السياسية المحلية أيضا. إن أي فشل متصور في دعم حليف مثل إسرائيل يمكن أن يكون ضارا سياسيا، لكن الاشتباك العسكري الشامل يخاطر بتنفير الحلفاء الآخرين في المنطقة الذين قد يفضلون الحلول الدبلوماسية على الصراع.

مخاطر التصعيد

إن كلا البلدين يدركان تمام الإدراك احتمالات التصعيد في حالة اتخاذ إجراء عسكري ضد المواقع النووية الإيرانية.

الرد الإيراني: من المرجح أن ترد إيران، في أعقاب أي ضربة، ليس فقط ضد المصالح الإسرائيلية، بل أيضا ضد الأصول الأمريكية في المنطقة. وقد يتضمن هذا الانتقام هجمات صاروخية أو حربا بالوكالة من خلال مجموعات مثل حزب الله أو المليشيات في العراق وسوريا.

يمكن لضربة إسرائيلية أن تزعزع استقرار الدول المجاورة وتؤدي إلى صراع أوسع في جميع أنحاء الشرق الأوسط. والولايات المتحدة، التي استثمرت بكثافة في المنطقة، تشعر بحذر خاص إزاء الإجراءات التي قد تؤدي إلى تفكيك العلاقات الدبلوماسية التي اكتسبتها بشق الأنفس مع دول الخليج أو إثارة المزيد من العدوان الإيراني

الاستقرار الإقليمي: يمكن لضربة إسرائيلية أن تزعزع استقرار الدول المجاورة وتؤدي إلى صراع أوسع في جميع أنحاء الشرق الأوسط. والولايات المتحدة، التي استثمرت بكثافة في المنطقة، تشعر بحذر خاص إزاء الإجراءات التي قد تؤدي إلى تفكيك العلاقات الدبلوماسية التي اكتسبتها بشق الأنفس مع دول الخليج أو إثارة المزيد من العدوان الإيراني.

البدائل الدبلوماسية

نظرا لهذه التعقيدات، تستكشف الدولتان استراتيجيات بديلة قد تخفف من حدة التوترات دون اللجوء إلى المواجهة العسكرية.

جهود التفاوض: تواصل الولايات المتحدة الدعوة إلى استئناف المفاوضات مع إيران بهدف كبح طموحاتها النووية من خلال الوسائل الدبلوماسية بدلا من الضربات العسكرية. ومن الناحية المثالية، لن تقتصر مثل هذه المفاوضات على إجراء محادثات مباشرة مع طهران فحسب، بل أيضا التنسيق مع الحلفاء الأوروبيين الذين ما زالوا ملتزمين بجهود منع انتشار الأسلحة النووية.

تبادل المعلومات الاستخباراتية: انخرط كلا البلدين في مبادرات لتبادل المعلومات الاستخباراتية تهدف إلى مراقبة الأنشطة الإيرانية عن كثب، مع الاستعداد لحالات الطوارئ المحتملة دون تدخل عسكري فوري.

مسار معقد إلى الأمام

إن الخلاف بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشأن ضرب المواقع النووية الإيرانية يؤكد على التفاعل المعقد بين السياق التاريخي، والحسابات الاستراتيجية، والقدرات العسكرية، والتداعيات السياسية، ومخاطر التصعيد، والبدائل الدبلوماسية. وفي حين تدرك كلتا الدولتين التهديد الذي تشكله إيران ذات القدرة النووية بالنسبة لهما، فإن نهجيهما يعكسان أولويات مختلفة، حيث تتعارض المخاوف الأمنية المباشرة لإسرائيل مع تركيز أمريكا الأوسع على الاستقرار الإقليمي والحلول الدبلوماسية.