محاكمة الاحتلال.. كيف تختبر جنوب أفريقيا ادعاء الغرب بالتفوق الأخلاقي؟

نشرت صحيفة "الغارديان" مقالا للصحفية نسرين مالك قالت فيه، "إن الأمر لم يستغرق سوى ما يزيد قليلا على ست ساعات من الجدل القانوني، لكن قضية الإبادة الجماعية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية كان لها عقود من التاريخ تثقل كاهلها".

وأضافت: "لقد تناولت التفاصيل الهجوم الإسرائيلي على غزة، لكن القضية في جوهرها كانت تتعلق بشيء أوسع: سد الفجوة بين الواقع الفلسطيني وكيف تصفه القوى السياسية المهيمنة".

ومنذ أسابيع، امتد الغضب من الأحداث في غزة إلى الشوارع في جميع أنحاء أوروبا. 

ومع ذلك، فقد تم تجاهل هذا الغضب، أو رفضه، أو حظره، أو التشهير به من قبل القادة السياسيين. إن التأييد الشعبي لوقف إطلاق النار، الذي يبلغ الآن أكثر من 70 بالمئة في المملكة المتحدة، لا ينعكس في مواقف الحكومة أو المعارضة.

وعلى الصعيد العالمي، لم تترجم إدانة العنف من جانب منظمات حقوق الإنسان والأمم المتحدة وحتى البابا إلى إجراءات ذات معنى من جانب القادة السياسيين.


وعرقلت الولايات المتحدة قرارا للأمم المتحدة يدعو إلى وقف إطلاق النار. حتى لغة الاحتجاج تم تحليلها قانونيا لجعلها إشكالية أو جاهلة؛ وقد اتُهم المتظاهرون بـ "تحويل" الصراع إلى "نظرية أكاديمية عصرية"، أو مبالغة في انشغال "اليساريين والأكاديميين" بالحديث المتسامح. ويعتقد وزير الخارجية، ديفيد كاميرون، أنه لا ينبغي لنا أن "نثرثر" حول تهمة الإبادة الجماعية.

وأكدت الكاتبة "أن كل هذا يعكس ما قيل لمؤيدي فلسطين لسنوات: إن موقفكم هامشي، وإنه لا يقوم على دليل أو أخلاق، بل على التحيز والتطرف، ومؤخرا على (التيقظ للعنصرية)". 

وبعبارة أخرى، فإن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني معقد، ومن الأفضل تركه للكبار.

وكان هذا الموقف يرتكز دائما على حقيقة أنه حتى لو كان الدعم لفلسطين شعبيا، فإنه لم يكن قويا.

ونادرا ما انتقلت من الشوارع إلى قاعات السلطة، وعندما حدث ذلك، كان من الممكن دائما حجب أو تشتيت مثل هذه المشاعر. 

ومن خلال إعرابها عن إدانتها لإسرائيل كانت أيرلندا، المستعمرة السابقة، إحدى الدول القليلة التي انفصلت عن العالم الإنجليزي. لقد تم تصويرها، كما كان متوقعا، باعتبارها طرفا ناشزا، و"حلقة ضعيفة" في سلسلة من الإجماع، وعضوا آخر في الرتب الوضيعة التي لا يتعين عليها أن تتحمل المسؤولية الكبيرة التي تأتي مع القوة العظمى.

وقد تحدت القضية المقدمة إلى محكمة العدل الدولية هذه الصورة، سواء في المظهر أو في الجوهر. 

ومن المهم سماع الأشياء التي لم يتم أخذها على محمل الجد بما فيه الكفاية، والتي تم توضيحها في الملعب الذي يتناسب مع جديتها.


ومن المهم أن هذه الأشياء، التي حققت فيها وسائل الإعلام، وأبلغت عنها منظمات حقوق الإنسان ورواها الفلسطينيون على الأرض، تم جمعها وإدراجها في عنوان واحد: 6000 قنبلة أسبوعيا في الأسابيع الثلاثة الأولى من الصراع، وتم استخدام قنابل من وزن 2000 رطل 200 مرة على الأقل، وأن 85 بالمئة من سكان غزة نزحوا، و93 بالمئة من السكان يواجهون مستوى أزمة من الجوع.

ومن المهم أن تكون هذه الادعاءات مرتبطة باتفاقيات جنيف وقانون حقوق الإنسان.

ومن المهم أن يتم التحدث بها في إطار رسمي، ضمن إطار قانوني، ينطق بها المحامون ويستمع إليها القضاة. حتى الطقوس الرصينة وتصميم الإجراءات كان مرحبا بها.

والنتيجة الإجمالية هي التأكيد على منح الناس في غزة الحق في سماع صوتهم.

وبهذا المعنى، لا يهم ما هو الحكم النهائي بقدر ما يهم أن القضية قد أقيمت في المقام الأول. 

ويمكنك الاتفاق أو الاختلاف حول ما إذا كانت العقبة القانونية لإثبات الإبادة الجماعية قد تم تجاوزها (أو ما إذا كان الأمر مهما، إذا تجاهلت إسرائيل وحلفاؤها ذلك على أي حال)، ولكن في تقديم مذكرة تعترف بخطورة الأحداث – وأن تلك الأحداث الخطيرة قد ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية - وقد تم تقديم ما يكفي لتوضيح أن الاستجابة الدولية كانت قاصرة بشكل مثير للصدمة.

وليس هذا هو التحدي الوحيد الذي يواجه النظام الدولي والذي جعل من الصعب للغاية التحقق من صحة المطالبات الفلسطينية. 

وتُظهِر قضية محكمة العدل الدولية كيف أن المنطق الغربي بدأ يضعف، وأن قدرته على الإقناع تتضاءل في عالم متعدد الأقطاب.

وقالت الكاتبة، إن أهمية حقيقة أن الدولة التي ترفع هذه القضية هي جنوب أفريقيا - وهي رمز ويلات الاستعمار والاستيطان والفصل العنصري - لا يمكن أن تغيب عن بال أحد. إنه يرمز إلى ظلم عنصري واسع النطاق، وهو أمر صريح وحديث للغاية بحيث لا يمكن رفضه باعتباره تاريخا قديما. 

 في شخصية نيلسون مانديلا، هناك مثال مثير للوضوح الأخلاقي الذي لا يعيقه الاضطهاد. وليس من المستغرب أن يأتي الدعم المعرب عنه لجنوب أفريقيا بالكامل من بلدان في الجنوب العالمي.

وقد تميل إلى رفض الأمر برمته باعتباره تمثل. ولكن ما هو السرد السياسي الناجح على وجه التحديد إن لم يكن أسر الخيال وإثارة الإحباط؟ هناك تجربة، منسوجة في حدود هذه البلدان وذكرياتها وسياساتها المعاصرة، للاحتلال الاستعماري واختلالات ما بعد الاستعمار التي تجعل من فلسطين قضية طوطمية، وهي قضية تتماشى مع الاستياء من المصالح الغربية المهيمنة التي تخدم قلة من الناس وتتوقع أن يتماشى الباقي معها. 

وأشارت إلى أن ناميبيا رفضت دعم ألمانيا لإسرائيل في محكمة العدل الدولية، مشيرة إلى ارتكاب ألمانيا في ناميبيا "أول إبادة جماعية في القرن العشرين"، وهي جريمة "لم تكفر عنها بالكامل بعد".

وقد تم بالفعل التعبير عن هذه التجارب. عندما غزت روسيا أوكرانيا، لم تدين الدول الأفريقية هذا العدوان بشكل عالمي. وقد اندلع الخطاب المناهض لأوروبا في أعقاب الانقلابات في المستعمرات الفرنسية السابقة في القارة. هذه ليست "نظرية عصرية" - إنها مجرد توجه فعلي.

إن هذه القضية المرفوعة أمام المحكمة ترمز إلى مواجهة أوسع نطاقا يبدو أنها تتساءل، من داخل نفس المؤسسات التي أنشأتها، عما إذا كانت البنية التحتية لحقوق الإنسان هذه حقيقية، أو أنها مجرد مسرح يقام لخدمة نظام طبقي دولي ما.

وسيتم رفض القضية، بطبيعة الحال، كما حدث بالفعل، بقوة من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وألمانيا وغيرها.

ولكن هناك تكلفة باهظة تترتب على رفض المفاهيم والعمليات التي تدعم شرعية مطالبة هذه البلدان بالسلطة الأخلاقية.

ومن الأهمية بمكان أن هذه السلطة الأخلاقية هي السبب وراء تعيين أنفسهم أوصياء سليمين على السياسة الخارجية العالمية، حيث يتم حماية الضعفاء ومحاربة المعتدين. لقد وضع الصراع هؤلاء الحلفاء في موقف يسمح لهم بتقويض أنظمتهم أو تجاهلها، مما يؤدي إلى فقدان مصداقيتهم.

وعندما تكون على الجانب الخطأ من الأمين العام للأمم المتحدة، والعديد من منظمات حقوق الإنسان، وتعترض على تقديم طلب إلى محكمة عالمية أنت أحد الموقعين على إنشائها (وفي حالة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، المحكمة التي أنشأتها) ، أنت تقوم بتفكيك منزلك بنفس الأدوات التي بنيته بها. 


ولقد فوجئت لدى الاستماع إلى ريشي سوناك وهو يبرر الغارات الجوية على الحوثيين في اليمن على أساس "انتهاكات القانون الدولي"، وضمان عدم قدرة الأطراف على "التصرف مع الإفلات من العقاب" - وهو نوع من اللغة التي تروق وتشير إلى المعايير التي يتم قصفها في غزة. لم يبد الأمر أجوفا بشكل أكبر من أي وقت مضى.

وقال ممثل جنوب أفريقيا في بيانه الافتتاحي في لاهاي: "إن سمعة القانون الدولي ذاتها أصبحت على المحك". لكن إسرائيل وحلفاءها هم الذين يعرضون تلك السمعة للخطر. ومن خلال القيام بذلك، فقد استفزوا الرياح الجيوسياسية المتغيرة التي جعلت من الصعب على نحو متزايد الحصول على الموافقة على الأجندات السياسية الغربية بالقوة أو التهديد أو بشكل تلقائي.

ومن خلال إنشاء مثل هذه النقطة المحورية لهذا التحول، أوضحت القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا أنه ربما يكون أولئك الذين يعرقلون محاولات إنهاء الضائقة الشديدة في غزة هم الذين يتخذون الموقف الهامشي.