ماذا وراء الهجوم على الغنوشي؟

يتعرض هذه الأيام رئيس حركة النهضة الشيخ راشد الغنوشي لقصف إعلامي وسياسي من قبل خصومه، وهم كثر، سواء داخل تونس أو خارجها.

ويعود ذلك إلى تصريحات أدلى بها مؤخرا، وكانت هذه التصريحات غير موفقة إما في مضمونها أو في بعض عباراتها القابلة للتأويل، فتم التقاطها للتشكيك في نواياه ونوايا حركته، أو لدعم اتهامات سابقة بقيت تفتقر لأدلة قطعية.

سنتوقف في هذا المقال عند ثلاثة من هذه التصريحات المثيرة للجدل، التي لها صلة وثيقة بملف داعش.

حاول الغنوشي أن يؤكد على ضرورة أن يقبل التونسيون بعودة أبنائهم من بؤر التوتر، لأن البلاد لا تستطيع فرض هؤلاء على الدول الأخرى، فاعتبرهم بمثابة "المرض الذي يتعين التعامل معه بجدية".

وحتى يؤدي هذا المعنى، لجأ إلى استعمال مثل شعبي تونسي يقول "اللحم إذا نتن عليه بأهله"، والمعنى هنا أن الدولة التونسية مطالبة باستعادة هؤلاء لمقاضاتهم في تونس خلافا لمن يدعون إلى منع عودتهم.

ورغم أنه شبه الدواعش التونسيين باللحم النتن، فقد تم تأويل كلامه على أساس كونهم جزءا من الكيان الوطني، ليشكلوا قوة احتياط لحركة النهضة. وهو تأويل خرج بحديث الغنوشي عن السياق الذي أراده صاحبه.

يتنزل التصريح الثاني في سياق محاولة التبرؤ من تهمة العنف المسلح، قال الغنوشي: "حركة النهضة فصلت قيادات كبيرة للاشتباه في علاقتها مع مجموعات مسلحة، في حين أن النهضة متخصصة بالعمل السياسي التونسي لا غير".

وإذ اعترف بأن السماح بدخول بعض الشيوخ المتطرفين من السلفيين في فترة حكم الترويكا "كان خطأ"، معللا ذلك بقوله: "لم تكن لنا خبرة في الموضوع"، إلا أن خصومه رأوا فيما ذكره اعترافا بأن قياديين في الحركة تعاملوا مع جماعات مسلحة، وبناء عليه، طالبوه بمدهم بأسماء، وبالسياق التاريخي لهذا الأمر، وبلغ ببعضهم التفكير في رفع شكوى إلى القضاء بحجة خطورة هذه الاعترافات".

تتعلق هذه المسألة التي تورط في ذكرها الشيخ، بجوانب خفية من تاريخ الحركة الإسلامية التونسية، وهو التاريخ الذي ينتظر من يكتبه ويوثقه حتى لا يبقى أشبه بالألغام التي تنفجر في وجه الإسلاميين سواء عبر الصدفة أو عند اكتشاف أحدها ضمن الصراعات الأيديولوجية المتواصلة بين النخب المتنافسة على السلطة.

أما التصريح الثالث، فقد كان الأكثر إثارة وإرباكا. ففي أعقاب اجتماع مجلس شورى حركة النهضة خلال شهر تشرين الأول/ أكتوبر الماضي، سئل الغنوشي عن داعش، ففاجأ الرأي العام بقوله إنه ''لا يمكن أن نكفّر الدواعش.. لا يمكن أن نكفّر أحدا يقول لا إله الا الله''.

ولم يكتف بذلك، وإنما وصف تنظيم الدولة بكونه ''حالة متوترة وغاضبة''، مضيفا: ''لا أبحث لهم عن مبرر. هم صورة من صور الإسلام الغاضب الذي يخرج عن العقل والحكمة، ونحن نقول له أنت ظالم ومخطئ ومتطرّف ومتشدّد".

ونزل هذا التصريح كالصاعقة فوق رؤوس معظم قادة الحركة، الذين وجدوا أنفسهم يواجهون موجة قوية من الاحتجاجات والتشكيك في النوايا، وفي مدى مصداقية الحركة لتحقيق التمايز بوضوح عن التنظيمات المسلحة والإرهابية.

هل أن داعش تمثل الإسلام؟ وما هي خصائص الإسلام الغاضب؟ وداعش غاضبة على من؟

هذه ليست سوى عينات متفرقة تلاحق وقوعها خلال الأشهر الثلاثة الأخيرة من هذه السنة. وهي تسمح بقول ما يلي:

أولا: رغم التنازلات التي قدمها رئيس حركة النهضة خلال السنوات الأخيرة من العمر القصير للثورة التونسية، وذلك بهدف كسب ثقة جزء واسع من النخب التونسية، إلا أن تلك الجهود على أهميتها لا تزال عرضة للتشكيك فيها وفي نوايا الإسلاميين في تونس.

هناك أزمة ثقة حادة لم يقع التغلب عليها حتى الآن، ما يجل كل قول للغنوشي قابل للطعن والتشكيك من قبل الدوائر التي تتربص به وبحركته.

ثانيا: يبدو جليا أن هناك مشكلة اتصالية لم يتغلب عليها الشيخ الغنوشي، ويخشى أن يستفحل أمرها خلال الفترة المقبلة، ففي الكثير من المناسبات، تخونه العبارة المناسبة للتعبير عن الموقف المطلوب.

فالرجل شخصية مثيرة للجدل، وتهتم به وسائل الإعلام، وفي عديد الأحيان يجد نفسه مورطا في عبارة أو جملة لا تعكس ما يريد قوله، أو أنها تفتح المجال للتأويل والحفر في خلفياته، وتراثه القديم.

ثالثا: لم يتمكن رئيس حركة النهضة من أن يحسم الأمر بين ثلاثة مكونات لشخصيته، فهو الشيخ، وهو المثقف، وهو السياسي.

وبما أن لكل شخصية أدواتها ولغتها وبنيتها، فإنه في الكثير من المناسبات، يحصل أن تتداخل الشخصيات والأدوار، خاصة وأن بعض المفاهيم الأساسية لم تحسم نهائيا عنده، ولم يقطع فيها مع منظومات سابقة كانت محددة لتفكيره سواء في مرحلة التأسيس أو في مرحلة الهجرة والصراع السياسي ضد الحكم، وأصبحت اليوم متعارضة كليا مع المرحلة الحالية مرحلة السلطة.