هذا الموقع يستخدم ملف تعريف الارتباط Cookie
في حزيران/ يونيو، شارك العديد من الأمريكيين في نحو عشرين مدينة بمظاهرات "ضد الشريعة". وبالنسبة لهؤلاء المتظاهرين، فإن المصطلح العربي هو كلمة ترمز إلى قمع النساء والرجال باسم الله، أمور مثل الرجم وقطع الرأس. وبما أن هذه الأعمال الوحشية تحدث بالفعل باسم الشريعة، فقد يكونون على حق في جانب، لكنهم فاتهم الكثير من الأمور الأخرى، التي تشير إلى المعنى الأعم من الشريعة.
في اللغة العربية، "الشريعة" تعني حرفيا "الطريقة". وبشكل أكثر تحديدا، فإنها تشير إلى مجموعة من القواعد الإسلامية التي ينظر إليها المسلمون على أنها "مشيئة الله"، إما استنادا للقرآن أو للسنة النبوية؛ لذلك من المستحيل على المسلم أن يدين الشريعة. ولكن تنفيذ الشريعة، التي تسمى "الفقه"، مفتوح للتفسير والمناقشة.
الكثير من الشريعة هو عن الأعمال اليومية الشخصية: المسلم الجيد يجب أن يصلي خمس مرات في اليوم، وأن يصوم يوميا طوال شهر رمضان. وبطبيعة الحال، لا توجد مشكلة في هذه الأعمال من التقوى الشخصية، إلا إذا كانت بالإكراه. وينبغي أن تكون موضع ترحيب في أي مجتمع مع الحرية الدينية.
ومع ذلك، فإن جزءا من الشريعة هو حول القانون العام، بما في ذلك قانون العقوبات. وهناك صراعات واضحة هنا مع المعايير الحديثة لحقوق الإنسان. أولا، تحدد الشريعة العقوبات الجسدية، مثل قطع اليدين والرجم والجلد وقطع الرأس. كما يحظر القانون الجنائي الإسلامي جرائم مثل الردة والكفر والجنس خارج نطاق الزواج، لا يمكن لأي منها أن يكون جريمة على الإطلاق في أي مجتمع ليبرالي.
بالنسبة لأولئك الذين يقفون إلى جانب مفاهيم حقوق الإنسان الحديثة، هناك بعض الأخبار الجيدة: علماء العصور الوسطى ميزوا وفرقوا بين العبادات، والقانون العام، أو الموامات. ورأوا أن هذا الأخير أكثر مرونة.
وعلاوة على ذلك، في القرنين الماضيين، الحداثة أصبحت جزءا في معظم أنحاء العالم الإسلامي، بدءا من الإمبراطورية العثمانية، التي استبدلت العديد من القوانين الإسلامية بأخرى علمانية. وهذا يوضح كيف أنه من بين 50 دولة مسلمة، هناك 12 فقط تطبق حدود الشريعة.
ولكن في الجهة المقابلة، يوجد في جميع أنحاء العالم الإسلامي حركات أيديولوجية تريد إعادة الشريعة كقانون، بكل ما لديها من "عناصر قاسية، قسرية، غير ليبرالية، ساذجة، على أمل أنها سوف تحيي مجد القرون الوسطى للعالم الإسلامي. وعادة ما تسمى هذه الحركات بالإسلامية. في حين أن معظم الإسلاميين غير عنيفين، ويريدون دعم أيديولوجيتهم من خلال الوسائل السياسية، مثل الفوز في الانتخابات، فيما يرى بعض آخر أن السلاح هو الطريق لدعم الأيديولوجيا، مثل تنظيم الدولة.
هل يريد الإسلاميون فرض الشريعة في جميع أنحاء العالم، حتى في الغرب، حتى في أوكلاهوما، ألاباما أو ساوث داكوتا، وكلها في السنوات الأخيرة أصدرت قوانين لحظر الشريعة الإسلامية؟ إن معظم الإسلاميين الراديكاليين، في أحلامهم، قد يأملون أن يفعلوا ذلك. لكن معركتهم الرئيسية تقع داخل العالم الإسلامي، وحتى هناك لا يحرزون تقدما كبيرا.
وعلاوة على ذلك، تظهر استطلاعات الرأي أن معظم المسلمين الذين يعيشون في الغرب، خاصة الولايات المتحدة، سعداء بالقوانين والمعايير الليبرالية. وقد يرغب بعض المحافظين منهم بالذهاب لمحاكم شرعية طوعية للتحكيم في قضايا مثل الزواج والطلاق والميراث، ولكن حتى هذا الطلب المتواضع ينبغي عدم الخلط بينه وبين جعل قانون العقوبات الشرعي "الصارم" قانونا مطبقا.
كل هذا قد يثير البعض في الغرب. لماذا، يتساءلون، هل الإسلام مهووس بالقانون؟ وقد دفع ذلك بعض النقاد إلى التأكيد على أن "الإسلام ليس دينا"، بل "نظاما سياسيا".
وسبب سوء الفهم هذا هو أن العديد من أفكار الغربيين حول الدين تستند أساسا إلى المسيحية، التي أفادت التقارير بأن مخلصها نفسه تخلى عن الإرادة لتشريع "مملكة هذا العالم".
ومع ذلك، هناك ديانة إبراهيمية أخرى تشبه إلى حد كبير الإسلام في هذه المسألة، وهي اليهودية. التقاليد اليهودية من القانون الإلهي، هالخا، وهو ما يعني أيضا "الطريق"، وهو على غرار الشريعة.
هالخا لديه العديد من القواعد في مسائل العبادات -من حيث تناول الطعام والارتداء- في الحقيقة إن اليهود الأرثوذكسية لا تزال تتبع. كما أن هناك عقوبات قاسية، بما في ذلك الرجم والحرق حتى الموت، لارتكاب جرائم من قبيل الزنا والتجديف والوثنية.
الفرق الكبير بين اليهودية والإسلام هنا هو أن اليهودية فقدت السلطة السياسية منذ ما يقرب من 2000 سنة، وبعد ذلك أصبح قانون العقوبات في هالخا غير فعال. الحاخامات قبلوا قوانين البلدان المضيفة لهم، وأعلنوا أن "قانون المملكة هو القانون". اليوم، معظم العلماء المسلمين يعطون النصائح ذاتها للمسلمين الذين يعيشون في الغرب.
ومع ذلك، فإن عدم وجود السلطة لم يكن هو الشيء الوحيد الذي دفع اليهود إلى التخلي عن قيود الهالخا، فقد كان هناك التنوير، وعلى وجه التحديد "التنوير اليهودي". من أنصار هذه الحركة، كان الفيلسوف في القرن 18 موسى مندلسون، حيث أعاد تفسير اليهودية على ضوء القيم الحديثة مثل العلمانية والعقلانية وحرية الضمير. إن الحجج التي عبر عنها مندلسون في كتابه "تحفة" عام 1783تشبه إلى حد بعيد الحجج التي قدمها الإصلاحيون المسلمون اليوم.
من الجدير بالذكر أيضا أن بعض الليبراليين الغربيين كانوا ينظرون في ذلك الوقت إلى التنوير اليهودي باعتباره محاولة غير مجدية لتحويل دين قانوني يائس. وكان أحدهم الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط، الذي وصف اليهودية بأنها "ليست دينا على الإطلاق، بل دستورا سياسيا". حيث اعتبر أن اليهود لن يصبحوا أوروبيين حقيقيين أبدا، إلا إذا قبلوا "دين يسوع" و"القتل الرحيم". هذه النظرة المعادية للسامية من القرن الثامن عشر تبدو مشابهة إلى حد ما لبعض وجهات النظر المعادية للإسلام اليوم.
الإسلام، وبعبارة أخرى، ليس الدين الاستثنائي الذي يعتقده كل من المؤمنين والنقاد في كثير من الأحيان. بل هو فرع من شجرة الإبراهيمية القديمة ويمر بالتحديات التي مرت بها فروع أخرى.
الإسلام لديه أيضا بذور الإصلاح في حد ذاته. ومثال على ذلك بعض علماء الإسلام في القرون الوسطى، مثل الإمام أبو إسحاق الشاطبي من غرناطة، الذي قرأ ما وراء نص القانون، وأشار إلى مقاصد الشريعة وهي: حفظ الدين والنفس والنسل والمال والعقل.
ويشير الإصلاحيون المسلمون اليوم إلى أن هذه القيم محمية بشكل أفضل بكثير في الديمقراطيات الغربية منها في الدول "الإسلامية". ويضيفون أن شغف الشريعة يجب أن يترجم إلى مذهب الحقوق غير القابلة للتصرف لجميع الناس، وهي رؤية تفتقر إليها في الشرق الأوسط اليوم، حيث البديل من "الشريعة القديمة" هو في كثير من الأحيان ليس فقط العلمانية، ولكن الحكم الاستبدادي.
عن صحيفة نيويورك تايمز، بترجمة عربي21
في اللغة العربية، "الشريعة" تعني حرفيا "الطريقة". وبشكل أكثر تحديدا، فإنها تشير إلى مجموعة من القواعد الإسلامية التي ينظر إليها المسلمون على أنها "مشيئة الله"، إما استنادا للقرآن أو للسنة النبوية؛ لذلك من المستحيل على المسلم أن يدين الشريعة. ولكن تنفيذ الشريعة، التي تسمى "الفقه"، مفتوح للتفسير والمناقشة.
الكثير من الشريعة هو عن الأعمال اليومية الشخصية: المسلم الجيد يجب أن يصلي خمس مرات في اليوم، وأن يصوم يوميا طوال شهر رمضان. وبطبيعة الحال، لا توجد مشكلة في هذه الأعمال من التقوى الشخصية، إلا إذا كانت بالإكراه. وينبغي أن تكون موضع ترحيب في أي مجتمع مع الحرية الدينية.
ومع ذلك، فإن جزءا من الشريعة هو حول القانون العام، بما في ذلك قانون العقوبات. وهناك صراعات واضحة هنا مع المعايير الحديثة لحقوق الإنسان. أولا، تحدد الشريعة العقوبات الجسدية، مثل قطع اليدين والرجم والجلد وقطع الرأس. كما يحظر القانون الجنائي الإسلامي جرائم مثل الردة والكفر والجنس خارج نطاق الزواج، لا يمكن لأي منها أن يكون جريمة على الإطلاق في أي مجتمع ليبرالي.
بالنسبة لأولئك الذين يقفون إلى جانب مفاهيم حقوق الإنسان الحديثة، هناك بعض الأخبار الجيدة: علماء العصور الوسطى ميزوا وفرقوا بين العبادات، والقانون العام، أو الموامات. ورأوا أن هذا الأخير أكثر مرونة.
وعلاوة على ذلك، في القرنين الماضيين، الحداثة أصبحت جزءا في معظم أنحاء العالم الإسلامي، بدءا من الإمبراطورية العثمانية، التي استبدلت العديد من القوانين الإسلامية بأخرى علمانية. وهذا يوضح كيف أنه من بين 50 دولة مسلمة، هناك 12 فقط تطبق حدود الشريعة.
ولكن في الجهة المقابلة، يوجد في جميع أنحاء العالم الإسلامي حركات أيديولوجية تريد إعادة الشريعة كقانون، بكل ما لديها من "عناصر قاسية، قسرية، غير ليبرالية، ساذجة، على أمل أنها سوف تحيي مجد القرون الوسطى للعالم الإسلامي. وعادة ما تسمى هذه الحركات بالإسلامية. في حين أن معظم الإسلاميين غير عنيفين، ويريدون دعم أيديولوجيتهم من خلال الوسائل السياسية، مثل الفوز في الانتخابات، فيما يرى بعض آخر أن السلاح هو الطريق لدعم الأيديولوجيا، مثل تنظيم الدولة.
هل يريد الإسلاميون فرض الشريعة في جميع أنحاء العالم، حتى في الغرب، حتى في أوكلاهوما، ألاباما أو ساوث داكوتا، وكلها في السنوات الأخيرة أصدرت قوانين لحظر الشريعة الإسلامية؟ إن معظم الإسلاميين الراديكاليين، في أحلامهم، قد يأملون أن يفعلوا ذلك. لكن معركتهم الرئيسية تقع داخل العالم الإسلامي، وحتى هناك لا يحرزون تقدما كبيرا.
وعلاوة على ذلك، تظهر استطلاعات الرأي أن معظم المسلمين الذين يعيشون في الغرب، خاصة الولايات المتحدة، سعداء بالقوانين والمعايير الليبرالية. وقد يرغب بعض المحافظين منهم بالذهاب لمحاكم شرعية طوعية للتحكيم في قضايا مثل الزواج والطلاق والميراث، ولكن حتى هذا الطلب المتواضع ينبغي عدم الخلط بينه وبين جعل قانون العقوبات الشرعي "الصارم" قانونا مطبقا.
كل هذا قد يثير البعض في الغرب. لماذا، يتساءلون، هل الإسلام مهووس بالقانون؟ وقد دفع ذلك بعض النقاد إلى التأكيد على أن "الإسلام ليس دينا"، بل "نظاما سياسيا".
وسبب سوء الفهم هذا هو أن العديد من أفكار الغربيين حول الدين تستند أساسا إلى المسيحية، التي أفادت التقارير بأن مخلصها نفسه تخلى عن الإرادة لتشريع "مملكة هذا العالم".
ومع ذلك، هناك ديانة إبراهيمية أخرى تشبه إلى حد كبير الإسلام في هذه المسألة، وهي اليهودية. التقاليد اليهودية من القانون الإلهي، هالخا، وهو ما يعني أيضا "الطريق"، وهو على غرار الشريعة.
هالخا لديه العديد من القواعد في مسائل العبادات -من حيث تناول الطعام والارتداء- في الحقيقة إن اليهود الأرثوذكسية لا تزال تتبع. كما أن هناك عقوبات قاسية، بما في ذلك الرجم والحرق حتى الموت، لارتكاب جرائم من قبيل الزنا والتجديف والوثنية.
الفرق الكبير بين اليهودية والإسلام هنا هو أن اليهودية فقدت السلطة السياسية منذ ما يقرب من 2000 سنة، وبعد ذلك أصبح قانون العقوبات في هالخا غير فعال. الحاخامات قبلوا قوانين البلدان المضيفة لهم، وأعلنوا أن "قانون المملكة هو القانون". اليوم، معظم العلماء المسلمين يعطون النصائح ذاتها للمسلمين الذين يعيشون في الغرب.
ومع ذلك، فإن عدم وجود السلطة لم يكن هو الشيء الوحيد الذي دفع اليهود إلى التخلي عن قيود الهالخا، فقد كان هناك التنوير، وعلى وجه التحديد "التنوير اليهودي". من أنصار هذه الحركة، كان الفيلسوف في القرن 18 موسى مندلسون، حيث أعاد تفسير اليهودية على ضوء القيم الحديثة مثل العلمانية والعقلانية وحرية الضمير. إن الحجج التي عبر عنها مندلسون في كتابه "تحفة" عام 1783تشبه إلى حد بعيد الحجج التي قدمها الإصلاحيون المسلمون اليوم.
من الجدير بالذكر أيضا أن بعض الليبراليين الغربيين كانوا ينظرون في ذلك الوقت إلى التنوير اليهودي باعتباره محاولة غير مجدية لتحويل دين قانوني يائس. وكان أحدهم الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط، الذي وصف اليهودية بأنها "ليست دينا على الإطلاق، بل دستورا سياسيا". حيث اعتبر أن اليهود لن يصبحوا أوروبيين حقيقيين أبدا، إلا إذا قبلوا "دين يسوع" و"القتل الرحيم". هذه النظرة المعادية للسامية من القرن الثامن عشر تبدو مشابهة إلى حد ما لبعض وجهات النظر المعادية للإسلام اليوم.
الإسلام، وبعبارة أخرى، ليس الدين الاستثنائي الذي يعتقده كل من المؤمنين والنقاد في كثير من الأحيان. بل هو فرع من شجرة الإبراهيمية القديمة ويمر بالتحديات التي مرت بها فروع أخرى.
الإسلام لديه أيضا بذور الإصلاح في حد ذاته. ومثال على ذلك بعض علماء الإسلام في القرون الوسطى، مثل الإمام أبو إسحاق الشاطبي من غرناطة، الذي قرأ ما وراء نص القانون، وأشار إلى مقاصد الشريعة وهي: حفظ الدين والنفس والنسل والمال والعقل.
ويشير الإصلاحيون المسلمون اليوم إلى أن هذه القيم محمية بشكل أفضل بكثير في الديمقراطيات الغربية منها في الدول "الإسلامية". ويضيفون أن شغف الشريعة يجب أن يترجم إلى مذهب الحقوق غير القابلة للتصرف لجميع الناس، وهي رؤية تفتقر إليها في الشرق الأوسط اليوم، حيث البديل من "الشريعة القديمة" هو في كثير من الأحيان ليس فقط العلمانية، ولكن الحكم الاستبدادي.
عن صحيفة نيويورك تايمز، بترجمة عربي21
0